惨敗は悔しいですが前を向いていかなければいけません。

課題を取り上げていきましょう。

まずフォーメーションですがコンサドーレは4-4-2で試合に臨みました。なぜ4-4-2だったのでしょうか。これがまずスカウティングでの失敗の一つだったと思います。

今期の大宮は前回と違い4-1-2-3（特別リーグでは4-2-3-1）のポジショニングで戦ってきています。

攻撃力のある泉、カプリーニを前目において攻撃に迫力を出すやり方で見ようによっては4-3-3可変版です。

１節の新潟戦は4-4-2の相手に1-0の勝利でしたがホーム初戦で早々に得点を獲れたこともあり盤石の試合運びをしていました。一方前節のアウェイ今治戦では辛くも勝ち切ったものの２失点しており4-2-3-1で挑んでくる相手には苦戦をしています。

今治はエジカルジュニオをトップにおいて戦うスタイルでしたがこのプレイヤーは背はそれほど高くはないがヘディングで結構ゴールを決めている選手。そういった選手を大宮は苦手としています。そこのケアを意識するあまり他にスキが生まれやすいんですね。スタミナも消耗しますし。

コンサは特別リーグでのヘディング得点数が8、うち2点が大宮戦で家泉と梅津が決めています。大宮はコンサのヘディング攻撃を苦手としています。その部分は本来もっと強みとしてもった形でゲームに挑むべきでした。

ただしいスカウティングをしていれば4-2-3-1で挑むのが正解だったと思います。前回の特別リーグで勝ち切ったのも4-2-3-1です。

ギャップを作るという意味では唐山をフリーラン的に自由に動かして実質的には4-2-3-1的に可変を意識していたのかもしれませんがポジショニングが中途半端になり相手の攻撃の芽を摘み取ることが難しくなってしまいました。

また前線の白井や唐山はロングフィードでのターゲットマンにはならないので中央のDF２枚を疲弊させられず守備のほころびを作るのが難しくなっていました。

泉やカプリーニが前目に行くとSBとの間にスペースができやすくなるのでそこに入って素早く前線にフィードできれば相手の攻撃力も抑えられつつ攻撃の糸口も作りやすくなったと思います。

そのスペースへの運び方が4-4-2ではうまくいかなかったのが今回の失敗の要因です。4-2-3-1の場合トップ下の人間がサイド展開時の受け役として寄せてワンツーで走らせるプレーを選択できますが4-4-2の場合それを２トップの一人がやるのかボランチがやるのかで曖昧になってしまいます。その結果ポジショニングが次のプレーを予測できていない状態での受け渡しが多くなっていました。

また中央での縦の駆け引きができない状態（２トップと２ボランチの組み立て）になっていてそこをボールの取りどころとして大宮は狙っていました。コンサドーレに水を運ぶプレイヤーがいないぞと。

木戸、木實が寄ってサイドで奪われるとカバーリングがばらばらになっていくのです。かといって唐山が下がってしまうと白井単騎では手詰まりになってしまいます。

例えばペイショットが素早く上げる選択をしたくても白井、ティラパットでは空中戦で勝つ見込みは限りなく低いですしかえってカウンターの餌食になる可能性もあります。なのでドリブルでえぐることを選択する。もし中央にバカヨコがいたら早めにクロスを上げて相手を疲弊させるプレーを作らせることも可能だったでしょう。そういった怖さがないことが大宮のゲーム展開になってしまった一つの要因です。コーナーキック以外では有効な高さのあるクロスはないぞと。

そして前回の大宮との対戦時マイナスのクロスをチェックが決めています。彼は比較的そういった後ろから入ってくるプレーもうまいので彼を今回早めに使えなかったことも悔やまれます。

ボランチの課題は大きいですが水を運ぶプレイヤーを一人置かないと今後も厳しい戦いになります。長谷川をボランチで起用したのはその面もあるんだと思います。

ゴヌンや川原を当てはめるのか、西野を一列上げるのか、はたまた青木や長谷川などのベテランを水を運ぶプレイヤーとして仕立てるのか…。

J2最下位の今治が大宮と接戦を演じれたのにそれより上のコンサが惨敗というのは悔しい限りです。

（もう少し解析したいところですが仕事が忙しすぎて…。お盆明けから今月いっぱいはオホーツクで出張仕事なのでね…。）