国際Ａマッチデーのインターバルで、コンサトレーニングは、前試合から二日目。
前節・鹿島敗戦の改善課題への取り組みが始まっています。
トレーニングに参加選手は、代表組４選手；ソンユン・チャナティップ・武蔵・岩崎を除くと、駒井・小野・ジェイ・中原の姿がありませんね。
この１２日間では回復・リカバーは無理の様で、現在戦力は改善困難との予想となります。
という事で、Ａチームの戦力強化のためには「本来戦力の発揮を阻害する要因・課題の改善」のみとなります。
「トレーニング」の真価が問われる局面です。

では、前節のコンサ課題点、そしてリーグ全体動向を、試合データより点検・確認しましょう。

１．リーグ全体動向
第１節～第２節～第３節と、「攻撃優先」指向が増大し、「攻撃数値・得点値」の攻撃力・得点力が増加してきました。
しかし、その増加ベクトルは、第３節で「ピークアウト（頂点通過）」し、ベクトル（動向）は、その「攻撃力」が高い状態のまま「攻撃ー守備が均衡状態」となりました。特に、個別チームで、攻撃力主導により、勝ち点獲得を進めてきた「好調・上位チームに変調」チームか産まれ始めました。
前節順位　　　　→　　今節戦績と順位
１位　名古屋　　→　０ー１負　２位
２位　Ｆ東京　　→　１ー０勝　１位
３位　横浜ＦＭ　→　０ー２負　７位
４位　コンサ　　→　１ー３負　１０位
５位　神戸　　　→　１ー１分　６位
６位　大分　　　→　２ー０勝　３位
７位　広島　　　→　１ー０勝　４位

しかし、第３節～>第４節のリーグ平均値対比では、主要数値はほぼ同水準値で、変化はなく、「唯一の変化値」が「決定率・得点」でした。
数値対比
項目　　得点　　　ｼｭｰﾄ数　枠内数　決定率　　失点　　　被決定率
➂節　　１．６点　13.5本　4.4本　１１．５%　１．６点　
➃節　　１．０点　13.3本　4.2本　　７．５%　１．０点
対比　－０．６点　同一値　同一値　－４％　　－０．６点
これ以外項目は、
ﾊﾟｽ数490本・同成功率78.4%で攻撃数値は前節と同数値。
失点数と被決定率は得点と同一ですね。
守備項目数値、走行距離114km・ｽﾌﾟﾘﾝﾄ数170回・30m進入数40.9回も前節と同一値。
つまり、
第４節の決め手・キーポイントは、
「シュート決定率低下とそれに起因する得点減少＝被シュート率も低下と失点数も減少」でした。
前節までの上位チームは、「高い攻撃力・得点力」スタイルチームでしたが、一転して、「決定率急ダウン」により、「得点獲得が減少し、失点自体も減少するも、勝利に到達しない展開」となったものでした。

課題点は、【決定率】改善が、最大・最重要課題です。
更に、その「決定率急落の原因」が問題で、改善への近道があるかもしれませんね。想定される関連項目としては、シュート数・枠内数・ＰＡ内シュート数が有り得ますね。
前節上位陣数値を見てみましょう。
　　　　今節戦績　　(　第４節ー第３節　の増減値　）　
１位　名古屋×　ｼｭｰﾄ数△3　枠内△3　決定率△11.8%　PA内数△3
２位　Ｆ東京〇 ｼｭｰﾄ数△3　枠内△2　決定率+1.4%　PA内数△5　
３位　横浜FM× ｼｭｰﾄ数±０　枠内±０　決定率△14.3%　PA内数△4
４位　コンサ× ｼｭｰﾄ数△11　枠内△1　決定率△13.1%　PA内数△11
５位　神戸　△ ｼｭｰﾄ数△4　枠内△1　決定率△4.1%　PA内数△5
６位　大分　〇 ｼｭｰﾄ数△6　枠内△2　決定率+10.7%　PA内数±０ 
７位　広島　〇 ｼｭｰﾄ数+2　枠内+3　決定率△1.7%　PA内数+1
リーグ平均　　ｼｭｰﾄ数△0.2%枠内△0.2%決定率△4%　PA内数△0.9
シュート・ＰＡ内シュート数は、コンサ以外は、毎試合ほぼ同数値、しかし、決定率はチーム毎に大きく変動し、コンサ・横浜ＦＭ・名古屋が大きく低下していました。
ここでの結論は、
【シュート数＝チャンスメイク数＝攻撃組み立て力は、変化なく、
　シュートポイントの変化もなく、
　シュート精度＝決定率、のみ課題】という事でした。

なんども記載の通り、「シュート精度」＝「テクニック・戦術の問題ではなく、シュートの意識・判断の問題」です。
そんなに一斉に、「攻撃型・攻撃主導チーム」に「シュート認識・判断」の低下が発生するのは、おかしい・有り得ませんね。
という観点から、想定してくるのが、次の推論です。
第１節～第３節まで一貫して増加して来た「攻撃優先」指向に対しての反作用・対策が、「守備主導・攻守バランス型チーム」にて用意・準備され、第４節での試合対戦で発動した、というものです。

具体的には、「攻撃型チーム」の攻撃時には、
➀「撃ち合い局面での、オープンスペースの展開」を「より自陣近くのブロック守備」体制で対抗し、結果としては、第３節までと同様な「ゴール近くまでの侵入～シュート機会」回数となるも、最終「シュートの得点阻止」をＤＦ・ＧＫ密集ブロックで徹底阻止。
➁「第３節と同レベルのシュート」で試合開始するも、➀のシュートブロックが成功し、益々プレッシャーとシュートコースが狭められ、更に成功率を低下させる局面となり、攻撃型チームの「成功率」低下を誘われた。
➂「攻撃型チーム」の特徴・共通リスク課題の「相手カウンター」を集中的に狙われ、特に、スピードとフィジカルの強さを加えられて「強力カウンターられて」を反復され、失点となった。
という対策・具体的戦術が原因でした。

つまり、【単純に、シューターのプレイ精度に責任を課すのは誤り】という事で、原因は【第４節のシューターの個別能力・意識では無い】ですね。

「守備主導や攻守バランス型（戦術）チームからの反撃」は、一見、「個々のマッチアップ・対戦での競り負け」と選手の責任問題にされ兼ねませんが、そんな単純ではなく、相手チーム戦術・対策が想定を上回る「戦術負け」が本当でした。

２．コンサ特徴
ほぼ、１．で記載の通りですが、コンサは「シュート数が激減＝チャンスメイク回数が激減」が重大ポイントですね。
コンサの最大のストロングポイントで、チームの売りの部分が「ゲームメイク力＝チャンスメイク力」ですが、そこに直接・ダイレクトに手が入れられた訳で、重大課題点です。
第４節のシュートポイントは、「ＰＡ内シュート数１０本・７９．３％」とここも一見問題なさそうですが、実は、異なっていました。
１０本中の５本は「ＰＡライン上」で実質は「適正シュートポイント＝ＰＡ内数は、５本・３８．４％」まで低下していました。つまり、相手陣への侵入不足が「シュート精度＝枠内数ダウン＝決定率ダウン」の原因でした。
【コンサの課題は、シュートポイントをよりゴール近くとする＝更にもう１本の侵入パスでの崩し】となります。
【更に、シュート数減少は、相手陣内へのパス交換成功率に直結していて、パススピード・タイミングのアップ】が課題となります。
得点獲得失敗の課題と改善策は以上ですが、
もう１点、失点減少への対策は、
【相手カウンター対策】で、➀第１コンタクトのミスプレイ・甘いプレイ排除➁リスク対策の意識・認識、ポジショニングの是正・改善となります。

コンサのベース・基盤戦力の問題ではなく、相手チームからのコンサ対策への対策の問題で、改善・解決策は、戦術・狙いのより徹底、プレイレベルアップに帰結していますね。

という事が前提で、現行トレーニングのメニュー・実践となっていますね。
～～～な～る程！！　と感心しています～～！